2014.05.17
【点评：新生事物没有先例可以参照，总是要摸着石头过河，通过实践的磨练来找到答案。东莞很多人咖啡馆的艰难曲折的带血试验，为后来者提供了少走弯路的难得经验和教训，应该说声感谢和祝福，祝福他们继续经营下去，把已经交的学费当做一笔宝贵财富，做出一个创新的众筹好案例。】
当众筹模式正在各地火热地落地生根，当初东莞那141个雄心勃勃的合伙人却似乎陷入了一个冰冷的迷局。
“这天终于还是来了，东莞很多人咖啡馆，因无人经营，现在转让……”不久前，在“东莞很多人咖啡馆”的新浪微博上，出现了这样一则不无伤感意味的微博。就算是最乐观的人也不得不承认，作为众筹模式在东莞首次落地的“很多人咖啡馆”，在经历了一年多的喧嚣争论和迂回尝试之后，如今走到了拐点。
1.一则转让启事
对于“很多人咖啡馆”的141个合伙人来说，咖啡馆寻求转让，意味着一个梦想的幻灭。尽管他们内心深处并不愿意走到这一步，但在去年12月的股东大会上，大多数人还是做出了自认为是理性的选择。不过，未来目前仍未敲定，管理者的考虑是，如果找不到理想的下家，不排除继续经营的可能。但如何经营下去，尚无定论。
晚上8点，“很多人咖啡馆”里只有两桌客人。昏黄的灯光下，清雅的音乐弥漫耳畔，很容易让人从眼前的琐事中抽身而出。大多数时候，叶海燕晚上都会待在这里，处理咖啡馆的日常事务，尽管白天的工作已经让她感觉有些疲劳。
叶海燕是“很多人咖啡馆”现在的管理人，也是这家咖啡馆的发起人之一，她的职业是一家金融机构的财智副总。显然，这个漂亮、热情而精明的河南姑娘对于“很多人咖啡馆”倾注了大量的心血，这也是她在去年10月被董事会授权全权管理咖啡馆的原因之一。
对于咖啡馆的转让，叶海燕显得有些无奈。“其实大多数股东心里并不愿意将咖啡馆转让出去，但事实摆在眼前，咖啡馆在一个阶段内面临无人经营管理的状况。”叶海燕说。
去年12月底，在咖啡馆举行的一次股东大会上，超过半数的到场股东对咖啡馆的转让投出了赞成票。此后，从2012年12月12日投入运营的“很多人咖啡馆”，开始积极寻找接盘者。没多久，在“很多人咖啡馆”的新浪微博上，也发布了寻求转让的微博：“27万能在东莞开一个属于自己的咖啡店了,你还不行动吗? 很多人转让，包括里面全部设备、物品，只需要27万……”
这则颇令人伤感的转让启事，似乎让“很多人咖啡馆”141个合伙人之前一年多以来所做的种种努力，瞬间化为了泡影。然而，包括叶海燕在内的咖啡馆管理者们，却并不认同这一看法，在他们的眼中，当初咖啡馆筹办阶段“众人拾柴火焰高”的激昂仍依稀可见。
“2000元，即可拥有一家梦想中的咖啡馆！”2012年，在这句极具煽动性的口号的作用下，风靡全国的众筹模式“很多人咖啡馆”在东莞一呼百应。在当时的策划总监林江锋等人的努力下，东莞很多人咖啡馆在短短4个月的时间内开始试营业，最终共有141人参股，每股2000元，共筹得62.5万元。在所有的股东当中，持股最多的为10股，最少为1股。
在筹办阶段，筹备组创建了咖啡馆的微博，通过微博、豆瓣对咖啡馆项目进行宣传推广，还制作一些海报以及文案，试图通过网络灌水的方式进行宣传。同时，利用众多股东的人脉和资源，在极短的时间内处理好包括注册、宣传、选址等事务，其效率是个人创业所不可比拟的。“当时大家都热情高涨，经常聚在一起聊咖啡馆今后的发展策略。”叶海燕回忆，但大部分人并没有办法长时间保持这样的热情和专注，这也是导致咖啡馆无人经营管理的原因之一。
时过境迁，正如微博上的转让启事所言，这一天终于还是来了。不过，叶海燕坚定地认为，“很多人咖啡馆”寻求转让其实“非战之罪”。“虽然去年全年亏损，但到9月以后已经能够做到收支平衡，算下来大约有三分之一的月份能够盈利，这在咖啡馆的起步阶段并不算糟糕。”叶海燕相信，随着周边商圈的进一步成熟，咖啡馆的经营情况会越来越好。“之所以寻求转让，主要还是难以解决管理的问题。”
虽然目前咖啡馆在积极寻求转让，但这家凝聚了141个合伙人梦想的咖啡馆未来的命运并未完全确定。“我们对咖啡馆投入了很多感情，它并不只是一家单纯销售饮品的店，所以希望未来的经营者能够延续我们的梦想。”叶海燕说，如果找不到合适的接盘者，咖啡馆也会继续经营下去，但会考虑改变原有的管理模式和架构。
2.告别轮班制
就在刚刚过去的这一年，这家咖啡馆经历了数次经营管理模式的巨变，在公平与效率的天平上，如履薄冰地寻找平衡点，其间不乏争吵、妥协和夹杂着疲惫的无奈。在经营方面并未遇到重大阻碍的“很多人咖啡馆”，最终因为管理原因不得不谋求转让。
根据《公司法》的规定，注册有限责任公司时股东人数不能超过50人，因此咖啡馆最初选出了5个股东作代表办理注册，成立了东莞很多人咖啡文化传播有限公司，另外一百多个合伙人则以投资人形式出现，与这5个人签订协议。按照最初制定的规则，投票时遵循一人一票的原则，即所有投资人拥有相等的表决和决策权。
从2012年12月12日开始，最初的筹委会转化为第一届董事会，由7人组成，同时还设立了5人的监事会，就此形成了“很多人咖啡馆”的常设管理机构。“董事会成员是采取自荐或推荐的形式，最终由全体股东在股东大会上选举，董事长也是从几个董事中选举产生。”叶海燕也是第一届董事会成员之一，据她回忆，当时为了体现公平的原则，决定在7个董事之间实现轮班制，即由几个董事每月轮流担任咖啡馆的决策人，直接负责咖啡馆当月所有的经营、管理事宜。
不料，貌似四平八稳的轮班制，在具体执行的过程中却出现了诸多问题。“当初没有想到的是，由于我们董事会的构成比较复杂，涵盖了从60后到90后各个年龄段、各个行业、各个阶层的人士，各自在社会阅历、收入、性格和喜好方面大相径庭，使得咖啡馆整体风格一月一个样，经营策略缺乏延续性，而且相互之间也出现了矛盾，争吵时有发生。”叶海燕说，在当时的董事会中，她自己从事金融业，其他人有的是大学生作家，有的是小企业主，有的是公司白领，有的是电台主播，因此每个人看待问题的角度各有差异，并进一步衍生出了完全不同的管理手法和风格。
“很多人咖啡馆”的每个合伙人都是老板，因此当轮到某个人值班时，自然是本着责无旁贷的态度，为自己的一个月任期制订发展计划，试图将自己的理念融入到咖啡馆的运营当中。但由于各个董事的理念各不相同，导致咖啡馆每个月的经营侧重点都会发生变化，而且有时是相互矛盾的。比如在产品定位方面，有人觉得30元一杯咖啡很便宜，应该卖40元；另一个人会觉得很贵，应该卖20元，这就不可避免地导致争论，有时争论甚至持续几天或更久，造成内耗。
“不只如此，在对产品的口感控制、原材料成本的控制等方面，每个董事负责时侧重点都不一样，而且我们都不是专业人士，也就造成了店里一些产品的不稳定。”叶海燕说，管理风格的不确定性不仅使员工难以适应，也难以形成品牌风格的延续性。“我们的目标是开一家梦想中的咖啡馆，但显然每个人梦想中的那家咖啡馆有着不同的样子。”叶海燕苦笑道。
在轮班管理期间，董事的个人风格会显著地体现到咖啡馆的运营当中，从咖啡馆举办的各类专场活动上可见一斑。“由于喜好不同，组织的活动也大异其趣，有时候是摄影、读书会，有时候是旅行分享活动，另一些时候则是理财，主题涉及方方面面，但这就难以形成咖啡馆的品牌活动，难以凝聚起相对稳定的圈子。”
董事会很快认识到，轮班制并非合理的管理模式。去年4月，“很多人咖啡馆”董事会换届，发起人林江锋当选为董事长；5月，实行了短短不到半年的轮班制被废除。同时，出于降低运营成本的考虑，此前一直设有的董事长、总经理等职位管理津贴也被取消。
结合咖啡馆在几个月的运营中出现的的问题，董事会提出外聘专业人士来进行管理，这一提议顺理成章地获得了大多数股东的认可。然而，由于一直没能招聘到合适的人选，从去年5月开始，咖啡馆的日常经营管理交由副店长负责。在包括叶海燕在内的很多合伙人眼中，这标志着“很多人咖啡馆”进入“无政府”时期，副店长在经营管理方面萧规曹随，只是由于其专业咖啡师出身，在新品研发方面有所提升。
一百个人心中有一百家咖啡馆，大量难以统一的意见集中起来，最后往往是各有各的理，谁也说服不了谁；事事诉诸投票表决，又很容易陷入托克维尔所谓的“多数人暴政”的窠臼”——公平与效率、民主和独裁，平权架构下难以避免的痼疾为众筹模式的纷争埋下了伏笔。
3.从民主到独裁
去年9月，“很多人咖啡馆”发生的一件大事，打破了此前“无政府”时期的平静，也引发了咖啡馆管理模式的一次巨变。
从去年5月起，“很多人咖啡馆”的日常管理由外聘的副店长负责。风平浪静的四个多月里，或许是由于参与度的下降，让一些股东产生了异样的感受，这种感受背离了他们最初投身“很多人咖啡馆”的初衷。
终于，141个合伙人中的其中一个，决定站出来打破这种局面。9月，一名股东以个人承包的方式，拿下了咖啡馆的经营权，开始独自经营“很多人咖啡馆”，盈亏自负。随即，将咖啡馆的所有店员解雇。
但短短一个月之后，这名股东就打了退堂鼓。由于此时店员已被全部辞退，“很多人咖啡馆”一度陷入危机当中。
叶海燕正是在这个时候临危受命，得到董事会全权负责咖啡馆经营管理事务的授权。正是这次授权，让“很多人咖啡馆”自筹备以来一直坚持的平权管理架构开始松动，进入“有限独裁”时期。
“一件事要得到所有人的认同，永远是不可能的。在企业的经营管理中，过于‘民主’反而可能不利于事情的推进。”叶海燕坦言，现阶段“很多人咖啡馆”的日常经营管理事务，几乎都是由她一人“独裁”。“当然，重要的事情会跟其他董事通气，事情的进展也会在网上公示。”
实际上，“很多人咖啡馆”自筹备以来，一直都标榜并坚持平权管理架构，首要宗旨是公平而非效率。开始营业之后，除了在第一任董事长任期，遇到僵持不下的事情会由董事长拍板决策，其他时间内所有重大决定都是由股东大会投票表决。也就是说，并没有一个最后的决策人。“因为所有合伙人都是老板，所以以前任何事情都希望听取所有人的意见，但后来发现这样做是行不通的。”叶海燕说，由于人数太多，如果事无巨细都征求所有人的意见，必然导致时效的滞后，使咖啡馆反应迟缓。另外，一百个人心中有一百家咖啡馆，大量难以统一的意见集中起来，最后往往是各有各的理，谁也说服不了谁；事事诉诸投票表决，又很容易陷入托克维尔所谓的“多数人暴政”的窠臼。
其实在咖啡馆筹办阶段，平权架构的弊端就已显出端倪。“从选址到装修风格，都出现了很多不同的看法，造成了比较尖锐的矛盾。”甚至于，在筹办的关键时期差点熬不下去。用林江锋当时的话说是“分分钟可能就散了，因为观念不合谁都不服谁，因为谁都不是谁的领导”。
平权架构下，需要频繁地征求所有合伙人的意见，这带来了高昂的沟通成本。每一次的股东大会，电话通知、会议材料的准备、票务印刷不仅都需要花费高额成本，还需要有专人来负责，可谓劳师动众。
从“很多人咖啡馆”的内部软装上，也能看出各种意见博弈的痕迹。“不难看出我们这里比较‘满’，因为所有人都想把自己中意的因素加进来。”叶海燕是当初咖啡馆软装的直接负责人，但最终的软装效果也并不是她想要的，因为“要做出一些妥协和折衷”。
叶海燕接手咖啡馆的日常管理后，也有其他合伙人提出质疑，尤其在咖啡馆的转让费用、转让方式等问题上。但她相信，只有“有限独裁”才能让咖啡馆继续走下去。“我现在只看重大多数人的意见和利益，不会去追求面面俱到。”而在这几个月里，合伙人之间无意义的争吵已经明显减少，这让叶海燕更加笃定咖啡馆今后应该走的道路。
4.塑造灵魂人物
一个项目能否取得成功，关键在于灵魂人物。众筹模式的难点在于，在为数众多的陌生人当中，很难出现一个能够得到大多数人信任的灵魂人物。
今年春节过后，很快进入了连绵的雨天。假期和天气的因素，让“很多人咖啡馆”再度出现了连续两个月的亏损。不过，这样的局面已经在4月得到了扭转。经营的回暖，让叶海燕对咖啡馆的未来有了更为充分的信心。“就算找不到合适的人接盘，我相信咖啡馆也能越做越好。”
怎么做？在叶海燕的心中，已经有了初步的计划。“如果继续做下去，就必须改变此前的管理模式和架构，可能会重新分配股权，或引入新的大股东，由大股东主导经营管理，小股东不参与决策。”叶海燕认为，股份制公司的管理架构已经得到了时间的验证，而“很多人咖啡馆”现在要做的，正是回归。
而眼前，叶海燕最关心的是，如何寻找或塑造“很多人咖啡馆”这个众筹项目的灵魂人物。“众筹模式的项目在全国有很多，我们也走过几个城市，其实遇到的大多是类似的问题，关键在于缺乏一个灵魂人物来推动。”叶海燕阐释说，众筹模式在管理上遇到的问题，跟中国传统文化和国情不无关系。“国内一直没有合伙人的概念。几千年来，谁是老板谁是员工，都是壁垒分明的，平权管理架构反而会带来麻烦。”
“很多人咖啡馆”开业之初，还成立了很多人基金会，并做了一些诸如为学校捐赠书籍之类的公益活动。“原本希望一群人聚在一起做点事情，但实际上很难执行，因为这需要一个灵魂人物持续地推动。”叶海燕这样认为。
141个合伙人，大部分都是陌生人，也很难大范围地面对面接触，这就很难出现一个能得到大多数人认同和信任的灵魂人物。在管理学家看来，众筹模式的优势在于筹备和起步阶段能够得到更多的助力，能够更快、风险更低地将一件事情推上轨道，但当企业进入正常的经营管理阶段，仍然需要一个“家长”。这个“家长”，也就是叶海燕口中的灵魂人物。
现在，叶海燕暂时扮演了“很多人咖啡馆”灵魂人物的角色。而在她接手咖啡馆的经营管理之后，也开始举办诸如股东生日会之类的活动，就是希望能增强股东之间的了解和信任，也是为了能够更好地塑造一个灵魂人物。
对于未来，叶海燕并不悲观。“众筹模式应该出现的问题基本都已经暴露出来，开始沉淀、成长，如果接下来能够走得好，‘很多人咖啡馆’仍然会成为一个成功的案例。”
真的仍然会成为一个成功的案例吗？你信吗？（文/劉耕）
